El senado y los galgos 44

"Siempre ha sabido que había dos mundos.

Uno salvaje y el otro no tan salvaje.

El salvaje es el mundo del poder puro y duro, de la ley del más fuerte, de los carteles de drogas y los escuadrones de la muerte, de los dictadores y los hombres fuertes, de los ataques terroristas, de las guerras entre pandillas, de los odios tribales, de las matanzas y de las violaciones masivas.

El no tan salvaje es el mundo del poder puro y civilizado, de los gobiernos y los ejércitos, de las multinacionales y los bancos, de las compañías petroleras, del "impacto e intimidación", de la "muerte que viene del cielo", del genocidio y de las violaciones económicas masivas.

Y Chon sabe... que los dos mundos son lo mismo."


Don Winslow. Salvajes

Jailbird. Primal Scream

Ah, el futuro de los periódicos con internet

Esta mañana casi choco con alguien que venía de frente por la calle. Íbamos los dos a lo nuestro. Cada cual a lo suyo, quiero decir.

Al fin y al cabo, las direcciones que uno puede tomar en el espacio (incluso con la limitación horizontal que los seres humanos nos desvivimos por rasgar) son infinitas, y los bordillos de las aceras, simples convenciones: rayas que trazamos para guiar nuestro comportamiento.

Lo mismo pasa con la poesía, para unos tiene que ser o fuego o cenizas, mientras que para otros es artefacto, un roce levísimo. Quizás unos y otros estén de acuerdo en que poesía es pureza, sentimiento destilado, pero para otros será mestizaje e invención. En fin.

¿Quién sabe, por cierto, lo que nos deparará el futuro? No está, desde luego, la cosa para chamanes, aprendices de brujo (Peridis, por favor) o astrólogos. Aunque, mirado desde otro punto de vista, tal vez sí lo esté. En todo caso, insisto, ¿quién sabe lo que nos deparará el futuro?

Lo que sí que sabemos es lo que ha pasado.

Y es que ya nadie se acuerda, por ejemplo, de que en el último siglo hemos ido añadiendo sucesivamente más métodos de transmitir las noticias. Hemos, también, incorporado nuevos medios para hacer, periodísticamente hablando, las noticias: el lápiz y el papel dejaron paso a la máquina de escribir, se incorporaron grabadoras y cámaras de vídeo y ahora apenas estamos aprendiendo a utilizar metaenlaces, visualizaciones interactivas, ... ¿qué vendrá?

Dicen que la pantalla del ordenador no es para la pausa, para el análisis, para la reflexión. Dicen.

Dicen, dicen, dicen, pero no hoyan. Hablan de profundidades y son ellos los primeros en posarse en las superficies del primer agua que encuentran.

Charcos.

Se limitan a repetir una letanía nostálgica, a insistir en el estribillo triste de otro bolero llorón más.

Y el caso es que en la red hay periodismo de investigación, datos y analisis. Más reflexión y visualización de la que nunca haya habido jamás.

Incluso más reflexión metaperiodística.

Más clarividencia.

Sirva un ejemplo de Jeff Jarvis (traducción propia, mil disculpas): "El problema estriba en que los medios no están pensados para las relaciones, porque nuestro negocio se creó en la edad de las fábricas, no de los servicios. Apenas sabemos quiénes son nuestros lectores (e incluso seguimos llamándoles lectores o, como mucho, comentaristas, pero no creadores o colaboradores). No disponemos de los medios para estudiar, analizar y actuar a nivel individual sobre los datos que tenemos sobre sus actividades e intereses. De este modo no podemos darles un servicio individualizado".

No se trata de sustituir a nadie. De cambiar una cosa por otra para que todo siga igual.

Se trata de informar mejor. Llegar mejor. Conocer mejor al lector-comentarista-creador-colaborador (a veces olvidamos que los periodistas no inventan las noticias, sólo las descubren) y darle lo que quiere-necesita, empezando por un poco de cercanía. Allá quien quiera seguir en su púlpito, en su tribuna.

Sólo hay un pero: falta algo esencial: encontrarle la manera de sacarle partido (económico) al asunto.

Algunos ya empiezan a lanzar puntadas.

Algunas obviedades sobre redes sociales

Ahora que, de tanto usarlas (tampoco convendría exagerar), me da la sensación de que las redes sociales son de esas innovaciones que han venido para quedarse, me quedo con algunas obviedades respecto de su utilización:

1. Las redes sociales generan mucho tráfico. Ese es su negocio, aunque aún no estén en disposición de transformarlo en un valor mercantil claro, del mismo modo que ya lo ha hecho Google. Y, sin embargo, el modelo, a fin de cuentas, tampoco es tan diferente (por eso también, me parece, que el buscador se ha lanzado de lleno a esta piscina).

2. Se supone que el beneficio de los usuarios de las redes sociales depende del uso que hagan de ellas. Las redes son algo así como un campo abierto en el que cada cual decide qué hace y cómo lo hace.

3. El medio de comunicación que no utiice las redes sociales para la difusión de sus contenidos está perdiendo audiencia.

4. En este sentido, me parece que no vale con utilizar una única red social o con contar con una propia. Queda mucho por avanzar y los medios deberían adaptar sus contenidos a cada red social para lograr la máxima difusión.

5. Con las redes sociales, los periodistas son susceptibles de convertir sus nombres en marcas personales, generar tráfico propio y canalizarlo. Un periodista puede convertirse casi en su propio medio de comunicación.

Es posible que las redes sociales pasen de moda o que desaparezcan. No lo sabemos. Lo que sí que es seguro es que van a cambiar. Nadie sabe cómo serán en un futuro. Tal vez se integren en los navegadores o en nuestros dispositivos móviles (teléfonos, tabletas, televisores, ...), pero usarlas me parece indispensable.